Субсидиарная ответственность при банкротстве и обвинение в мошенничестве

Что такое субсидиарная ответственность при банкротстве

Когда компания банкротится и её имущества не хватает на все долги, кредиторы и налоговая ищут, с кого взять недостающее. Инструмент для этого — субсидиарная ответственность: суд перекладывает непогашенные долги фирмы на людей, которые ею реально управляли.

Слово «субсидиарная» означает «дополнительная». Она наступает тогда, когда сама компания уже не способна рассчитаться. По сути закон говорит просто: если фирму довели до банкротства действиями тех, кто её контролировал, недостающее заплатят они лично — из своей квартиры, машины, накоплений.

Отвечают не все подряд, а контролирующие должника лица (КДЛ). По статье 61.10 закона о банкротстве это тот, кто в течение трёх лет до появления признаков банкротства мог давать компании обязательные указания или иначе определять её действия. Закон прямо презюмирует контроль за:

• директором, управляющим, членами правления;
• участником или акционером с долей от 50%;
• лицом, которое извлекало выгоду из недобросовестных действий руководства (реальный бенефициар — даже если он нигде не значится в документах).

Размер взыскания по статье 61.11 равен всем непогашенным требованиям кредиторов — это могут быть десятки и сотни миллионов рублей. И это личный долг конкретного человека, а не абстрактной фирмы.

За что директора привлекают к субсидиарке

Опасность субсидиарки в том, что закон построен на презумпциях вины. Пока вы не доказали обратное, суд предполагает, что банкротство наступило по вине КДЛ, если есть хотя бы одно из оснований статьи 61.11:

• Вредные сделки. Совершены или одобрены операции, причинившие вред кредиторам, — вывод активов, продажа по заниженной цене, перечисление денег на однодневки.
• Документы. Не переданы или искажены документы бухгалтерского учёта, из-за чего невозможно сформировать конкурсную массу и найти имущество должника.
• Долги от правонарушений. Больше половины реестра требований возникло из-за правонарушения — например, доначислений по налоговой проверке, подтверждённых решением.
• Корпоративные документы. Отсутствуют или искажены обязательные по закону документы.
• Недостоверный ЕГРЮЛ. В реестр внесены недостоверные сведения о компании.

Каждое из этих оснований перекладывает бремя доказывания на вас: теперь уже директор должен объяснить, что сделки имели деловую цель, а банкротство наступило не из-за него.

Отдельное основание — неподача заявления о собственном банкротстве (статья 61.12). Если директор вовремя не заявил о несостоятельности, он отвечает по долгам, которые возникли после того, как обязан был это сделать. Поэтому тянуть с признанием проблем компании опасно вдвойне.

Как банкротство превращается в уголовное дело по 159

Субсидиарка — это арбитраж и деньги. Но материалы банкротного дела почти никогда не остаются только в арбитраже. Уже в самой процедуре арбитражный управляющий обязан проверить компанию на признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и составить об этом заключение. Конкурсный управляющий и кредиторы вправе передать материалы в полицию — и те же сделки, за которые с вас взыскивают субсидиарно, следствие начинает оценивать как хищение.

Вокруг банкротства обычно возникает целый набор уголовных статей:

• Статья 159 УК — если получение денег кредиторов или вывод активов трактуют как хищение путём обмана;
• Статья 196 УК — преднамеренное банкротство: действия, заведомо ведущие к неспособности расплатиться;
• Статья 195 УК — неправомерные действия при банкротстве (сокрытие имущества, преимущественное погашение «своих» кредиторов);
• Статья 201 УК — злоупотребление полномочиями в коммерческой организации;
• налоговые статьи (199 и смежные), если банкротство связано с доначислениями.

Получается двойной удар: с одной стороны — личное взыскание миллионов, с другой — реальный риск судимости и лишения свободы. И оба удара опираются на одни и те же документы и объяснения.

Чем субсидиарная ответственность отличается от уголовной

Ключевое отличие для защиты — распределение бремени. В арбитраже презумпции работают против вас: доказывать свою добросовестность должны вы. В уголовном процессе действует презумпция невиновности — умысел на хищение обязано доказать обвинение.

Из этого следует важный вывод: то, что в банкротстве вам не удалось «отбить» субсидиарку, ещё не означает автоматической вины по 159 — стандарты доказывания разные. И наоборот, неосторожные объяснения в арбитраже могут дать следствию материал для уголовного дела. Поэтому линии защиты в двух процессах разные, но вести их нужно скоординированно.

Как это выглядит на практике: пример

Чтобы увидеть двойной механизм, разберём обобщённый пример (ситуация гипотетическая).

Предприниматель руководил торговым ООО. Перед тем как компания перестала платить, он продал складские остатки и оборудование дружественной фирме по цене заметно ниже рыночной, а вырученные деньги направил на погашение займа своей же второй компании. Через полгода ООО обанкротилось; налоговая при этом доначислила НДС по сделкам с сомнительными поставщиками.

Что происходит дальше:

• В арбитраже конкурсный управляющий оспаривает продажу активов как сделку во вред кредиторам и просит привлечь директора к субсидиарной ответственности на всю сумму реестра. По презумпциям статьи 61.11 доказывать деловую цель придётся самому директору.
• В полиции те же эпизоды — вывод активов и «технические» поставщики — проверяют на признаки статей 159, 196 и налоговых составов.

Оба процесса питаются одними доказательствами. Если директор с самого начала объяснит рыночность цены, реальность контрагентов и экономическую логику расчётов, он бьёт сразу по обеим угрозам. Если промолчит или начнёт оправдываться экспромтом — рискует и деньгами, и свободой.

Что делать директору и собственнику

Главная ошибка — вести два процесса порознь или пустить их на самотёк. Показания, данные в арбитраже, всплывут в уголовном деле, и наоборот. Действовать нужно синхронно.

1. Соберите документы по спорным сделкам — договоры, деловую переписку, обоснование цены, доказательства реальности контрагентов. Это ваш главный аргумент и против субсидиарки, и против обвинения в хищении.
2. Передайте бухгалтерию управляющему по описи. Непередача документов — самостоятельная презумпция вины, которая бьёт по вам без всяких сделок.
3. Не давайте объяснений «на бегу» — ни оперативнику, ни управляющему. По уголовному делу работает статья 51 Конституции: вы вправе не свидетельствовать против себя.
4. Оцените деловую цель каждой сделки, которую вменяют. Экономическая логика разрушает и презумпцию доведения до банкротства, и версию об умысле на хищение.
5. Не гасите долги избирательно «своим» кредиторам после появления признаков банкротства — это классическое основание и субсидиарки, и статьи 195 УК.
6. Подключите защиту как можно раньше — в идеале ещё на стадии наблюдения или доследственной проверки, а не когда уже предъявлено обвинение.

Чем раньше выстроена единая линия по обоим фронтам, тем больше шансов и снизить субсидиарку, и не допустить возбуждения уголовного дела. По таким делам адвоката подключают не «когда прижмёт», а на первых же тревожных сигналах.

Ключко Антон Геннадьевич

Адвокат по уголовным делам, специализация — мошенничество и экономические составы (ст. 159 УК РФ). Заведующий филиалом «Ключко, Ландау и партнёры». Практика с 2016 года.

Спросить адвоката — бесплатно